WRZEŚNIOWE SZCZĘŚCIA 2016
-
WIADOMOŚĆ
-
nick nieaktualnyWróciłam.
Jestem załamana!!!!
Gin mnie uspokaja że jest wszystko ok że dla niego nie muszę jechać do genetyki ale takie są procedury na nfz.
Dostałam skierowanie do kliniki genetycznej ponieważ dzięki testu pappa ryzyku trisomia 21 wzrosło pewnie przez wiek.
Różnica jest duża wg usg 1:4169 a po pappa 1:832
Angela i inne dziewczyny czy też miałyście taka rozbieżność.???
Jestem w szoku, jest mi bardzo smutno i mam dość chęć płukania a wręcz zalania się w morzu łez.
Do gina powiedziałam że po co każą robić te testy skoro co innego usg co innego krew a kobiety straszą a one świruja.
Ahhhhh
Idę się przewietrze dopiero do domu wróciłam.
U diabetolog było ok. -
nick nieaktualnyżabka nie załamuj się, ja na usg nie miałam liczonej statystyki, a w pappa wyszło mi 1:516, ale nic dalej z tym nie robię. Szkoda nerwów, a sam wiek i różne parametry zaniżają wynik. Rozmawiałam z kilkoma osobami i nic więcej by nie robiły, mówią że nie ma tragedii choć wynik podstawowy dla mnie to 1:755 ale licząc procentowo wychodzi tylko 0,20 % szans na urodzenie chorych dzieci.
Pamiętaj to tylko czyta matematyka i statystka! Czytałam wiele przypadków i mają o wiele gorsze wyniki, a dzieci są zdrowe. Trzymaj się dzielnie, musimy myśleć pozytywnie :*
Co do ryzyka, każdy ma swoje normy..moja mówiła, że u nich za wysokie ryzyko liczą do 1:100, średnie 1:100 - 1:1000 (i ja tu się mieszczę), a powyżej to już niskie.
Naprawdę masz ładny wynik!Wiadomość wyedytowana przez autora: 21 marca 2016, 17:22
nick nieaktualny lubi tę wiadomość
-
Niby tak, ale teraz bede brała kolejne tabletkiMacioszczyczka wrote:No widzisz Pysiaczku. Musi być dobrze.
mam juz luteinę, a teraz gin mi jeszcze ten duphaston przepisała na te moje częste bóle brzucha 
ahhhh no nic musi byc dobrze przecież. Wszystko dla Marcelka ❤️
Marcelek ❤️❤️
Mikuś
-
nick nieaktualny
-
nick nieaktualnyMiałaś 1:370 i uznali to za niski próg ryzyka? Pewnie każdy ma swoje normy..Angela89 wrote:żabka mi ryzyko podstawowe wyszło około 900 a skorygowane około 370. Według lekarzy ryzyko niskie i nie ma wskazań do dalszej diagnostyki. Jedynie monitorowanie poprzez usg
-
nick nieaktualny
-
nick nieaktualny
-
nick nieaktualny
-
nick nieaktualny
-
Angela A nie masz napisanych czynników ryzyka? U mnie wymienili wiele. W tym niska masa urodzeniowa w poprzedniej ciąży
I tu się lapiesz
Duuzo jest tych wytycznych
U mnie wytluszczonym drukiem zapisali cukrzycę! !
Ja wiem ze pappa to nie diagnoza. Nawet nifty to ryzyko.Wiadomość wyedytowana przez autora: 21 marca 2016, 17:32
nick nieaktualny lubi tę wiadomość
-
nick nieaktualnyMam zapisane ze dziecko urodzone W przedziale od 31-36tc. Nawet nie wiedziałam że to też pod uwagę biorąkamciaelcia wrote:Angela A nie masz napisanych czynników ryzyka? U mnie wymienili wiele. W tym niska masa urodzeniowa w poprzedniej ciąży
I tu się lapiesz
Duuzo jest tych wytycznych
U mnie wytluszczonym drukiem zapisali cukrzycę! !Wiadomość wyedytowana przez autora: 21 marca 2016, 17:43
-
nick nieaktualnyTeraz spojrzałam ze też to jest brane pod uwagę i Tak samo mam zapisane jak Ty. Ale też mam zaznaczone ze mam krew A rh - a mąż pluskamciaelcia wrote:Angela A nie masz napisanych czynników ryzyka? U mnie wymienili wiele. W tym niska masa urodzeniowa w poprzedniej ciąży
I tu się lapiesz
Duuzo jest tych wytycznych
U mnie wytluszczonym drukiem zapisali cukrzycę! !
Ja wiem ze pappa to nie diagnoza. Nawet nifty to ryzyko. -
nick nieaktualny
[
